婚姻調查
競爭情報
查處串貨
打假維權
尋人尋址
商業背景調查
行蹤調查
打假人注意了！
2019-10-08 已有89人瀏覽
打假人注意！2019年5月10日，國家市場監督管理總局就《市場監督管理投訴與舉報處理辦法(征求意見稿)》(下稱《辦法》)公開征求意見。其中第34條擬規定，不是為生活消費目的購買、使用商品或者接受服務的投訴不予受理。近年來，職業索賠引發爭議不斷。打假索賠的訴訟請求是否應當支持？對職業打假人是否應當適用懲罰性賠償條款？這場爭論在社會各界從未停止過。打著維權旗號，實則牟利的行為時有發生：先將食品藏于超市，等過期后再要求賠償；商家和職業打假人之間互相串通向第三方索賠……類似新聞常常見諸報端。
近日，北京市第一中級人民法院審理一起花3萬元買26個假BEATS耳機要求賠償的案子，作出和一審不同的判決，更是引發業界對職業打假的利害之爭。
2015年7月7日，汪某在蘇寧易購網站的邦泰數碼專營店，一次性購買BEATS全新耳機26個，收貨后拆開3個耳機送至品牌授權服務商檢測，檢測后發現耳機非原裝正品，遂起訴至法院，要求商家和網站按“假一賠五”的承諾賠償。一審法院認為，汪某和商家之間存在買賣合同，商家售假行為對汪某構成欺詐，商家應當退回未拆封的23個耳機對應的貨款。至于“退一賠五”的訴求，基于對消費者身份的認定，故而不支持汪某的訴求。二審法院在審理中則認為，依據《消法》第44條之規定，網絡交易平臺提供者作出更有利于消費者的承諾的，應當履行承諾。因此判定蘇寧易購賠償汪某166400元。
在該案中，汪某一次性購買26個耳機的行為，究竟是生產經營需要還是日常生活消費，抑或者知假買假，我們無從定論。如果是為了生產經營，則不適用《消法》的加倍賠償；如果是知假買假，能否獲賠在各地司法案例中均不相同。
針對知假買假？各地司法局看法不同。
近年來，反對職業打假人獲賠的聲音此起彼伏。值得一提的是，近些年來，打假索賠方面還出現了職業打假“仙人跳”現象。少數商家利用對外承諾的漏洞，與職業打假人串通一氣，進行大批量購買，進而索賠；另一個現象是，職業打假人獵準目標后，用親戚朋友身份進行購買起訴，從而達到購買者是消費者又能自己獲利的目的。有關專家表示，應對此進行遏制，因為這是極不誠信的一種做法。
**高院：將逐步遏制牟利性打假
職業打假人為牟利而擾亂市場秩序的現象屢見不鮮。早在2016年10月，原國家工商總局起草的《消費者權益保護法實施條例(征求意見稿)》中就強調，法律保護的是生活消費需要而購買、使用商品的消費者，如果自然人、法人或者其他組織以牟利為目的購買、使用商品或接受服務的，不適用相關規定。
**高人民法院表示，知假買假越來越商業化，其動機并非為了凈化市場，而是利用懲罰性賠償為自身牟利或借機對商家進行敲詐勒索。更有甚者，針對某產品已經勝訴并獲得賠償，又購買該產品以圖再次獲利。這種以惡懲惡、飲鴆止渴的治理模式，嚴重違背誠信原則，無視司法權威，浪費司法資源。因此，將逐步遏制職業打假人的牟利性打假行為。
現實生活中，維護消費者合法權益是非常必要的，每個消費者自己扛起維權大旗也是認識的進步。但是，在維權手段和過程中也應當講求誠信，今年中消協確定的消費維權年主題是“信用讓消費者更放心”，其宗旨不僅僅是經營者講求誠信，消費維權也要講誠信!
- 上一篇：別再讓假貨危害農村了
- 下一篇：沒有了